關於 Avira 台灣代理商之真相 - 0
» Bookmark on del.icio.us12/1/2008 更新: 本文原標題為: Avira Security Management Center v2.3, 但因為大量的留言內容與標題無關, 所以將標題稍作修正. 其餘內容保留不變.
Avira 發佈 Security Management Center v2.3, 此版新增 PULL 機制. 先前舊的版本是採用 PUSH 的機制, 會造成 NAT 後端的 Client 無法管理, 新版新增加的這項功能, 終於解決 SMC 長久以來存在的問題.
除了 SMC 以外, Avira 另外也推出了以下產品的新版本:
- Avira AntiVir ISA Server
- Avira AntiVir SharePoint
- Avira AntiVir Exchange, version 7
- Avira Internet Update Manager
如果您需要我們協助更新版本, 請聯絡席克資訊技術支援小組。
特別聲明
Avira 目前在台灣並無代理商, 包括席克資訊也不是. “Reseller” 是經銷商, 而不是代理商. 如果有人自稱是 Avira 台灣的代理商, 那只有二種可能, 一是這是沒有誠信的公司, 根本是把客戶當傻瓜, 蓄意欺騙消費者, 二是這家公司連簡單的 Reseller 的意思都搞不清楚, 實在很難令人相信其解決問題的能力. 自稱是 Avira 台灣代理商的人, 請拿出證明, 別拿 Reseller 授權書來唬人, 那是很好笑的行為.
那些自認為是 Avira 台灣代理商的人, 請見 Google 的翻譯: Reseller.
11月 26th, 2008 at 12:12 pm
Hi
請您去看一下www.avira.com的parnter locator,看看誰是Avira 台灣合法認證的Security Solution Parner,如果貴公司有誠信,
請拿出貴公司的代理證明或經銷證明,別再蓄意欺騙消費者,貴公司連”經銷商”都不是,請問合法銷售權在哪?
另外貴公司一直以Avira Network Bundle欺騙教育市場消費者說那是Avira Campus?這是貴公司所謂的合法嗎?
11月 26th, 2008 at 12:14 pm
有誠信有膽試的話就不要刪掉上文,讓使用者不斷的去德國原廠找證據吧!
11月 26th, 2008 at 12:27 pm
貴公司連經銷商都不是,真讓人質疑賣的東西的合法性和解決問題的能力
11月 26th, 2008 at 12:29 pm
http://www.avira.com/en/partners/partnerlocator.html
證明在這,看看吧!
11月 26th, 2008 at 12:39 pm
Reseller 是轉售商,該不會Google上寫大便可以吃您也會叫您的消費者去吃吧!
11月 27th, 2008 at 10:54 pm
哇, 好多迴響. 我的回答如下..
1. 看了這些留言, 我還是搞不清楚到底這位留言的人認為的 Reseller 是什麼? 是說轉售商等同於代理商的意思嗎? 好吧, 不管 Reseller 到底是什麼, 也用不著口出穢言吧! 無論如何, 我可以確認的是席克資訊是 Avira 授權的 Reseller, 而不是代理商. 重點是, 我們不必, 也不想宣稱 Reseller 就是代理商. 席克資訊的價值並不在於任何一家原廠賦予我們的角色 (Reseller, Distributor or …), 就算是直接找原廠購買, 也不見得能夠得到等同席克資訊所額外附加的價值. 業界的同行或者 IT 人員應該都很清楚, 很多廠商最喜歡拉著代理商或原廠的人陪同拜訪客戶, 彷彿這樣能得到什麼保證. 很抱歉, 席克資訊不做這種事, 我們靠自己建立客戶的信任.
2. 我不知道此位留言者如何斷定席克資訊不是 Avira 授權的經銷商? 基本上這是沒有常識的說法. 如果我們未取得 Avira 原廠的授權, 試問我們如何提供給客戶原廠的授權?! 難道我們可以自己變出 Avira 授權檔? 就算我們可以偽造, 但是當 Avira Antivir 軟體連到原廠伺服器去更新時, 還有辨法通過原廠的檢查嗎?
3. 教育單位當然是用 Avira AntiVir Campus, 我不知道從哪裡聽到我們是以 Avira Network Bundle 賣給客戶. (雖然 Avira AntiVir Network Bundle 和 Avira AntiVir Campus 就產品的角度來說, 有很多相似之處. 但只要是教育單位, 就適用 Avira AntiVir Campus 而不是 Avira AntiVir Network Bundle)
4. 除了是 SPAM 以外, 所有留言我們都盡量保留 (如果留言後並未出現, 那是被誤判為 SPAM, 請通知我們, 我們願意保障您在此發言的權利). 但我善意提醒此位留言者, 網頁右側有標示出最多留言的文章, 所以如果您留言太多次, 這篇文章會被挑出來, 這樣就很容易被其他人看到您寫的 “大X” 這種不雅的內容.
11月 28th, 2008 at 6:59 pm
感謝您的回覆,我們不曉得您的授權是否合法,也不曉得貴公司技術的程度,但是我們想傳達的是:
1.如果您看清處11/26最後一則的回覆,應該知道我們想說的是”資料”必須先過濾和驗證才會變成”資訊”,貴公司不應該誤導消費者,
您在公開的網站發佈台灣Avira沒有代理商,這未經查證,已損害到合法代理商的權益,如果貴公司不是合法授權就算了,
何需傷害他人合法商譽呢? 網路上敢公開賣Avira 的公司,至少都會有這些證明,貴公司真的是,請公開,相信客戶會還一個公道,
是不是本來就有證據!不是自己說了算,如果這樣說是就是,才是真沒常識吧!
2.我們會說貴公司不是Avira合法授權經銷商,是因為直接代理或銷售Avira,需要跟德國申請,貴公司在NOD32是跟台灣二版買的,
卡巴斯基是跟奕瑞買的,如果有真那樣有能力,何不跟原廠接洽直接代理?
3.貴公司以Avira Network Bundle 教育版報給”大葉大學”, 需要提供證據嗎?
4.若有未盡法律事宜,就留給法律吧!
11月 28th, 2008 at 7:11 pm
另外補充一點,回應您的第二點: Avira 授權可以在原廠 online shop買到,但買的到並無法證明是原廠授權廠商,
更新也沒問題.
貴公司授權怎麼來沒有人管的著,重點網際網路是公開的,公司本身就是法人,貴公司這一則聲明本公司已經存證,
如果貴公司再公開繼續損害他人商譽,就一切依法處理吧!
11月 28th, 2008 at 8:29 pm
最後我們回到貴公司一開始發表的”特別聲明”:
===============================================================================
Avira 目前在台灣並無代理商, 包括席克資訊也不是. “Reseller” 是經銷商, 而不是代理商. “如果有人自稱是 Avira 台灣的代理商, 那只有二種可能, 一是這是沒有誠信的公司, 根本是把客戶當傻瓜, 蓄意欺騙消費者”, 二是這家公司連簡單的 Reseller 的意思都搞不清楚, 實在很難令人相信其解決問題的能力. 自稱是 Avira 台灣代理商的人, 請拿出證明, 別拿 Reseller 授權書來唬人, 那是很好笑的行為.
那些自認為是 Avira 台灣代理商的人, 請見 Google 的翻譯: Reseller.
===============================================================================
如果貴公司想質疑其他合法廠商的技術或誠信或者往自己臉上貼金,請拿出證明,感謝.
11月 28th, 2008 at 9:45 pm
首先, 如果您認為我這篇文章所描述的與事實不符, 歡迎您採取法律行動, 這樣 Reseller 到底是代理還是經銷, 應該會有明確的答案.
為什麼我說 Avira 在台灣沒有代理商, 因為至今尚未見到任何一家公司提出證明, 包括 貴公司. 我所見到的是 貴公司出示的 Avira 文件上面清楚註明 Reseller. 我的認知, Reseller 是經銷商, Distributor 才是代理商. 就像以前席克資訊是 BitDefender 在台灣的代理商, 原廠就是用 Distributor, 而且 Reseller. 在台灣, 代理和經銷雖然角色上有所重疊, 但是本質上還是不同. 舉例來說, 在台灣要銷售 Kaspersky, 就要透過奕瑞, 如果有其他公司直接找 Kaspersky 原廠購買, Kaspersky 原廠應該要求這家公司來找奕瑞, 這就是所謂的代理. 其他公司透過代理商來銷售產品, 這就是經銷商. 當然, 如果市場規模較大, 某些原廠會在同一個地區授權超過一家代理商. 正常來說, 代理商是不能直接銷售產品給消費者, 因為代理商的成本必然會低於經銷商, 所以如果代理商直接面對消費者, 經銷商就很難生存, 所以真正的代理商 (例如: 奕瑞和台灣二版) 他們都有這種概念. (但代理商是否謹守這個分際, 這就不在討論之列) 所以, 如果 貴公司真是 Avira 代理商的話, 是不是就不能直接銷售給客戶?
說了這麼多, 到底 貴公司除了 Reseller 的授權書之外, 還有其他代理商的授權文件嗎? 如果有, 那您應該拿出正確的文件出來. 如果沒有, 可以明確說一下, 到底 Reseller 是不是代理商的意思嗎?
11月 28th, 2008 at 10:29 pm
不好意思, 您問題很多, 所以我需要分幾個段落來回答..
為什麼不申請代理商? 老實說, 這曾經是我們公司的目標沒錯, 所以我們曾經是 BitDefender 代理商, 不過我們很久以前就放棄這個策略了.
我想分享一下我們的經驗好了, 要成為代理商其實並不是那麼容易, 我是指真正被授權的代理商, 而不是把 Reseller 當代理商的狀況. 就以防毒軟體來說, 全球目前至少大約有三十餘防毒軟體, 其中比較知名的至少也有十幾家. 但這麼多產品裡面, 真正可以被推薦給客戶的有多少? 勉強來說只有個位數吧. 當然既然這些公司能生存, 必然是有一定的客戶, 也必然有某些可取之處, 而且每個人的喜好不同, 因此我不便多加批評. 我只是想說, 以我們公司的角度來看, 能夠讓我們推薦給客戶的防毒產品, 並不多. 那被挑選上的這些產品, 放眼望去, 原廠不是已經在台灣設點, 再不然就是已經有固定合作的代理商, 因此想要找到有機會代理的產品, 近乎於零.
好吧, 既然公司中意的產品沒辨法代理, 那委曲一點, 找次一級的可以吧?! 這倒是就有點機會了. 但是真正去合作之後, 可能就會遇到問題. 例如: 當年我們代理 BitDefender, 當時的想法是, 既然代理了, 那就好好的推廣吧. 結果, 花了很多時間免費幫助原廠做中文翻譯, 哪知道即使已經翻譯好了, 但原廠根本沒有意願投入資源在中文版上面. BitDefender 當時的版本在中文的環境某些地方程式會當掉, 或者會變亂碼, 不斷測試, 不斷反應問題, 結果就是無止境的等待. 也許有些公司會硬著頭皮硬上, 但是如果產品的品質真的太差, 短期賺到的微薄利潤, 事後會被承重的客服拖垮, 甚至影響到公司的信譽. 另一個很現實的問題, 繁體中文版的市場這麼小, 有多少原廠願意投入時間呢? 甚至對方看不到市場, 根本沒有意願談代理.
公司經營的這幾年的時間下來, 我們慢慢摸索出一個經驗, 與其去追求什麼代理, 倒不如把焦點集中在某些特定的產品上, 然後將所有時間花在解決客戶的問題上, 或者提供客戶更多的服務. 雖然客戶是買同樣的產品, 我們希望我們的客戶, 能夠得到比別人更多的東西. 如果我們將時間花在對的事情上, 我們就能吸引更多的客戶. 所以我前面說過了, 席克資訊不必也不想宣稱自己是代理商, 或者拉著原廠或代理商去拜訪客戶. 當然客戶的屬性很多, 我們不可能適合各種客戶, 因此就像選產品一樣, 各自選適合自己的就好了.
而我們的能力好不好, 我自己認為我們的技術應該比不上別人啦. 因為追求技術層次, 並未列入我們公司的目標, 所以怎麼可能比別人好?! 我們著重的並不在技術層面, 而在於如何解決客戶的問題, 如何提供客戶更有效率的方法, 如何補強軟體不足之處 … 等.
至於要不要申請成為代理商, 那也是我們自己的事吧, 不勞您費心.
11月 28th, 2008 at 10:40 pm
至於您明確的指控大葉大學的授權是 Avira Network Bundle, 老實說我還是搞不清楚您在說什麼. 這麼清楚的指控, 我是不是應該用您的話來說: 如果貴公司再公開繼續損害他人商譽,就一切依法處理吧! 不過您放心啦, 我假設是您不小心弄錯了, 所以暫時不會採取什麼行動.
不過我提醒您一下, 您一再提到 “Avira Network Bundle”, 但 Avira 並沒有 “Avira Network Bundle” 這個產品啊. 就算您只是個經銷商, 也不應該連產品名稱都弄錯, 更何況您說是代理商耶. 正確的產品名稱是 Avira AntiVir Network Bundle 才對啦.
11月 28th, 2008 at 10:49 pm
您說: “Avira 授權可以在原廠 online shop買到”, 對, 這是正確的沒錯. 但是這能證明我不是原廠授權的 Reseller 嗎? 如果原廠同意我們從 Online Shop 下訂單, 那又何嚐不可呢? 如果原廠不同意我們銷售它的產品, 又怎麼讓我們下訂單? 而且您又如何知道我們是不是用 Online Shop? 就算是, 就可以因此指控我們連經銷商都不是? (再次套用您的話, 網際網路是公開的, 您的指控都有記錄)
11月 28th, 2008 at 11:09 pm
這篇的留言有一點多, 所以如有遺漏, 請多包涵. 沒回答到的, 請再告訴我們, 感謝.
11月 29th, 2008 at 11:45 am
Steven,感謝回覆,
1.一直到您最後一篇文章,貴公司一直沒有提出貴公司是Avira原廠的任何銷售證明或連結,online shop就連一般使用者都可以買,難道
他們也是Avira核可的經銷商嗎?為什麼貴公司不乾脆直接拿出證明呢?這讓我們百思不得其解,照貴公司的邏輯所有人都可以是Avira合
法經銷商,我們也很有興趣看看貴公司過去的BitDefender 代理商證明(因為一直沒看到貴公司的任何證明),另外跟您分享一下,以台灣的
市場狀況,沒有辦法控制End User 跟誰買,您能限制Nod 32和Kaspersky的使用者不跟代理商買嗎?那是使用者的選擇,我們無意與任何
公司產生不必要的爭端,但有不實言論出現我們得自清,這是合法合情合理的.
2.關於本公司是不是貴公司一直誤導的只是”Reseller”(雖然您從頭到尾一直堅持這個字只是”經銷商”),可以從德國原廠(www.avira.com)
查證,對此我們提供三個資料查證方法給End user查,本公司是通過Avira GmbH認證的Security Solution Partner:
A.http://www.avira.com/en/partners/partnerlocator.html(選Taiwan)
B.http://www.cheerchain.com.tw/Reseller%20Certificate/CHEER_CHAIN_ENTERPRISE_20081014.pdf
C.任何有心人都可寫信至原廠查證(E-mail:info@avira.com).
代理合法性到此為止,本公司澄清後就不需要再贅言了,如果本公司有犯法,歡迎採取行動!
3.大葉大學的事是有貴公司報價單為證據的,貴公司對於自己有報過的價該不會沒記錄吧!您不用假設我們什麼,有就是有,
這都可以查的到喔.
對於Avira Network Bundle少打AntiVir 這部份您倒是提醒對了,我們不會硬凹,不過後面經銷商您又打錯了,這算是加重毀謗嗎?
4.對於貴公司打死不承認自己毀謗其他公司,本公司深表遺憾(很抱歉,因為我們並不是您指的”Reseller”,可憐的是掛上”Reseller”的公司
被一竿子打翻,全部被貴公司矮化和被冠上沒有誠信和無知),說別人不好並不能證明自己比別人好吧!這是很Low的商業競爭方式.
果真貴公司堅持毀謗別人是對的,看來要採取法律行動的代理商(Reseller)應該不會只有一家.
11月 29th, 2008 at 4:32 pm
再次強調, 要採取法律行動, 請盡快, 我們非常樂見讓法律來告訴您代理和經銷的不同.
根據您所提供的最新留言來看, 我再回覆如下:
1. 在台灣, 確實有某些代理商自己同時扮演經銷商的角色, 但真正的代理商, 就算他要直接賣給客戶, 他只會偷偷私下做, 因為他們有基本的 Sense 知道, 代理商不適合直接賣給客戶. 至於 BitDefender 我們現在已經不賣了, 所以我也不能提供證明, 而且和這件事也無關.
2. 您提供的 A 及 B 二份資料來看, 除了 Reseller 之外, 貴公司的另一個名稱是 Security Solution Partner, 但我還是要說, Security Solution Partner 也不是代理商, 充其量只是經銷商的一種. 而且 貴公司是一開始就是 Security Solution Partner 嗎? 從 http://tw.myblog.yahoo.com/cheer-chain/article?mid=210&prev=-1&next=208 看起來, 或者 B 的那個 PDF 檔來看, 成為 Security Solution Partner 是今年(2008年) 十 or 十一月的事, 可是 貴公司宣稱是 Avira 代理商, 已經非常久了吧?! 在 Security Solution Partner 之前, 又是什麼身份呢?
3. 我不知道您是如何看到大葉大學的報價單, 姑且不論這種行為是否恰當, 但是我可以明確告訴您, 您的指控根本是錯誤的.
4. 最後一行看來, 您認為 Reseller 就是代理商的意思, 我應該沒有理解錯誤吧!
11月 29th, 2008 at 8:54 pm
Steven,
Yes,依我們的理解,”Reseller”就是”轉售商”,也是”代理商”,事實上除了”開發商”(Developer)本身外,通過Developer合約的都是Reseller”
代理商或轉售商”,但是合法的代理商需要和原廠簽約,他們也都是合法銷售的,如果貴公司要合法銷售,應該要提出最基本的銷售證明吧!沒簽約
的又買的到的,充其量應該只能說”代購”吧!
1.另外,依事實看大概不需要法律了,請見您宣稱代理過的BitDefender(我們也從沒在其官網看過貴公司)
,BitDefender 對現在台灣總代理捷康科技股份有限公司原BitDefender 原廠網頁寫的就是Resellers:
http://www.bitdefender-asia.com/bd_where_buy.php
難道他們也跟貴公司指稱”Reseller”=”騙子”的素質的一樣嗎?
2.貴公司報給大葉的案子的報價是”經銷商”比價時傳給我們的,我們沒去偷沒去搶,事實上其實也
不需要那樣麻煩,從德國Avira GmbH查大葉大學的購買記錄就知道他們買的方案是什麼,授權幾台就知道,沒有必要去得罪誰,
除非大葉大學有買過,但是在Avira GmbH那沒有購買紀錄!這樣一來我們就知道誰被騙了,不是嗎?
因為Avira AntiVir Campus透過德國Avira原廠的on-line shop是買不到的.
11月 29th, 2008 at 10:24 pm
真令人失望, 前面您不是一再搬出法律嗎? 為什麼您不採取法律行動呢?
1. 您提到的捷康科技股份有限公司我們不認識, 我們現在也不賣 BitDefender, 所以我們也不想去了解到底原廠和他們的關係是什麼. 不過, 這和這件事根本沒關係啊, 您不要離題了.
2. 大葉大學的授權這件事根本是胡說八道, 我不知道為什麼您可以一再這樣散播不實的謠言, 並對我們公司做出不實的指控.
12月 1st, 2008 at 11:37 am
Steven,
1.請貴公司不要急,貴公司報給大葉大學的假的Avira AntiVir Campus證據一定會被公佈,同時也請貴公司不要再用Aivra AntiVir Network Bundle詐騙其他學校了,”這是沒有誠信才會做的事, 根本是把客戶當傻瓜, 蓄意欺騙消費者”, 賣假License的話,BSA會介入調查喔,
如果我們公佈了,貴公司再詳細看看回憶一下是否有這件事,如果我們提出的證據是不實指控,歡迎採取行動,另外我們也收到消息貴公司就連
佛光大學也這樣搞…….若要人不知,除非己莫為,不是嗎?賣假的規格給學校是對的嗎?貴公司Avira原廠的合法銷售證明在哪呢?
2.捷康科技股份有限公司被原廠列上的是的確是Reseller呀,請再解釋一下Reseller是不是代理商,好嗎?
12月 1st, 2008 at 12:39 pm
1. 我可以再一次肯定告訴您, 大葉大學的授權沒有問題. 您這樣一再做不實指控, 是很要不得的行為. 當然, 有證據歡迎公佈, 不過, 別公佈不正確的資訊喔.
2. 我可以肯定告訴您 Reseller 是經銷商, 不是代理商. (捷康科技股份有限公司和這件事情無關, 我們也不關心他們到底是什麼身份, 如果您自己對他們有疑慮, 請自己找他們確認, 不要牽扯到我們.)
12月 2nd, 2008 at 4:26 pm
[...] 菁英招募 « 關於 Avira 台灣代理商之真相 - 0 [...]
12月 2nd, 2008 at 5:04 pm
等超過了一天, 還沒看到祺荃企業有限公司這家公司所指控賣假 license 的證據, 在此呼籲有證據就趕快拿出來, 不然也歡迎去向 BSA 檢舉 (我是不知道 BSA 可以受理這種事嗎?), 不然就不要再到處亂說了, 那是很沒有道德的行為.
12月 4th, 2008 at 2:56 pm
[...] 接下來, 我們來檢視祺荃企業有限公司在 關於 Avira 台灣代理商之真相 - 0 這篇文章中留言提到的三項他們認為足以證明其為 Avira [...]
1 月 13th, 2009 at 6:28 pm
台灣到底賣AVIRA AntiVir的有幾家啊？
PChome Online 商店街 - 祺荃企業有限公司
http://store.pchome.com.tw/cheerchain/
PChome Online 商店街 - 吉瑞科技網路商店
http://store.pchome.com.tw/rogerspeaking/
防毒領域最佳的專業合作夥伴 - 席克資訊
http://www.seekinfo.com.tw/
到底要跟誰買？？以價錢論嗎？？
1 月 13th, 2009 at 10:24 pm
1. 找誰買? 請先確定 Avira 是不是適合自己再來考慮這個問題.
2. 價格導向? 我們不知道別人的價格如何, 但是低價競爭不是席克資訊的策略. 合理的利潤, 才能確保服務的品質. 找誰買是消費者的自由, 但只有我們的客戶, 才是我們要花時間關心的對象.
另外, 附帶說明: 席克資訊不賣 Avira AntiVir Premium 及 Avira Premium Security Suite. 因為如果您是個人客戶, 推薦使用 Avira AntiVir Personal. 但如果您是公司行號、學校、政府機關… 雖然 Avira AntiVir Premium 或 Avira Premium Security Suite 是花錢買的, 但仍是不合法授權.
1 月 17th, 2009 at 12:36 pm
目前AVIRA在台灣沒有總代理，只有不同等級的代理商，找誰買呢？第一、確定他們可以提供專業技術服務(台灣很少廠商可以提供這樣的服務，大部分都只是產品售後服務而已)，第二、找你信賴的廠商囉。
3 月 11th, 2009 at 10:16 pm
上面有一家公司說,證明在–>http://www.avira.com/en/partners/partnerlocator.html
但是,並沒發現那家公司ㄟ.
到底誰說的才對呢??????
3 月 12th, 2009 at 2:22 pm
To 杜翔威
我不確定您說的 “到底誰說的才對呢?????” 這句話是指哪件事?
不過我可以幫上面那家公司證明, 他們公司確實曾經被列在 http://www.avira.com/en/partners/partnerlocator.html 上面. 但是就如您所說的, 已經被拿掉了 (不確定這是暫時的, 或者是永久的). 是什麼原因我不方便在此說, 有興趣的人可以自己去問 Avira 原廠或者那家公司.
關於這件事, 我簡單歸納幾點, 1. 列在原廠的 PartnetLocator 並不表示這家公司就是代理商, 2. 英文的 Reseller 是指經銷商的意思, Distributor 才是代理商 (所以前面 RogerC 所留言的內容, 也是錯的.). 未來 Avira 在台灣也許會有 Distributor, 但目前我尚未發現, 也許等真正的 Avira Distributor 出現, 大家就會懂了. 3. 經銷商與代理商是二個不同的名詞. 4. 不是向某個公司購買產品再賣給消費者, 這樣就是代理商.
3 月 14th, 2009 at 12:23 am
謝謝Steven的回覆~
那祺荃公司真的有自稱為代理商嗎?如果有,那不是太扯了嗎?
假設真的有這樣的事發生,我們是否該抵制那家公司呢?
3 月 14th, 2009 at 10:50 am
To 杜翔威
從祺荃在這篇文章的留言就可以看出來, 他一再強調他是代理商, 這點是無庸置疑. 更離譜的是, 他還公然宣稱我們不是 Avira 經銷商及賣假的 Avira 授權給客戶. 我們早在 2007 年 4 月就有銷售 Avira 的產品了, 而且他指稱的客戶, 當事人也不認為授權有問題, 但他竟然敢公然誹謗我們, 實在太超過了.
那要抵制這樣的公司嗎? 這個交給消費者自己判斷. 但是我想說消費者是健忘了, 這種事很快就會被遺忘了, 或者從根本上消費者就不在乎廠商做了什麼事.. 甚至在現在什麼都講求快速的時代, 有多少人有耐心來了解事情的真相? 就像有人說, 我們寫這個, 就是商業競爭. 錯! 我們在乎的是事情的對錯. 如果是商業競爭, Avira 原廠的 Partnet Locator 拿掉祺荃的資料時, 第一時間我們就知道了, 那我們應該大肆宣揚, 畢竟這是他們自稱是代理商的重要證據. 但我們沒採取任何行動, 如果不是您來留言提到這件事, 可能還沒有人知道祺荃(目前)已經不在 Avira 原廠的 Partner Locator 上面.
我再舉一個例子, 有些人會說, 為什麼電視上的新聞盡是一些腥羶色的內容? 為什麼新聞不能保持中立客觀的立場? 為什麼不能遵守新聞該有的專業? 有很多的為什麼, 但這都是很簡單的道理, 如果新聞記者花了很多的心血做了有深度的報導, 結果收視率很差. 卻發現不需花太多精神, 只要呈現聳動的話題或畫面, 就能引起大眾的注意. 試問, 如果您是新聞記者, 您要怎麼做? 而這究竟是新聞從業人員不專業、不認真? 還是廣大閱聽人造成的? ….. 同樣的道理, 我不知道每個消費者的想法, 但可以肯定的是, 消費者可以決定這個市場上會充滿什麼類型的廠商.
3 月 14th, 2009 at 9:50 pm
謝謝Steven的說明.
我很好奇,ㄚ,祺荃企業公司跑去哪了?為何都不見他出來說明或澄清ㄋ?
如果,那家公司真的有意要欺瞞消費者,是應該要公諸於大眾ㄅ.
或者,祺荃也可選擇在各大報刊登道歉啟事,若這樣,我個人以為,是可以原諒他的.
希望祺荃儘快出面說明,還消費大眾一個說明呀~~~~
3 月 15th, 2009 at 6:52 pm
我並不期待祺荃是否會有進一步的說明. (這裡歡迎任何人留言, 包括祺荃. 但請保持理性, 並且不要口出穢言. 提醒一下, 如果有任何不實的誹謗指控, 將可能成為呈堂證供)
3 月 21st, 2009 at 8:53 pm
咦,小紅傘德國原廠網站顯示,吉瑞科技是Premium Country Partner.
Premium Country Partner是甚麼意思呢?誰能告訴我呢?
謝謝.
4 月 15th, 2009 at 5:17 pm
從頭到尾, 就覺得祺荃這種行為就是同業競爭裡的惡質行為, 完全沒有提出任何證據, 只有質疑行為, 想浪費大家的資源而已…
這跟新聞上看到那種沒素養的記者對受訪者提出的問題有什麼不同?
另外, 就算是代購, 又如何? 現在是代理商或經銷商, 並不表示以前是, 也不表示以後仍然是.
消費者要的是服務, 而不是什麼都賣就以為自己很了不起的公司.
席克是我們公司其中一個廠商, 還未採購前我對於他們提供產品但竟然不到公司提供簡報本覺得服務不周全, 但在他們提供試用後令我覺得席克所提供的服務是直接, 專業, 不推拖, 是什麼就講什麼, 而且對於客戶的疑問一定會給予最佳的建議, 也不會為了多賺不同產品的差價給予不實的建議. 事實上, 防毒的軟體服務, 並沒有像購買硬體設備一樣有現場服務的迫切性.
另外, 從席克提供的許多附加服務, 讓我見識到席克不是只會賣東西而已.
與其知道誰是哪些產品的代理商或經銷商, 我更好奇的是只善於這種打了就跑的低劣戰術的公司, 能在市場上撐多久.
在席克提供我們公司服務的立場, 不免私心的想建議席克對於祺荃的文章不需要再耗費資源回應.
9 月 14th, 2009 at 9:34 am
爭吵至今，答案揭曉，三家公司都是代理商(Partner)
http://www.avira.com/en/partners/partnerlocator.html
G-Ray排第一，CheerChain列第二，Seek擺第三位
這件事情讓人覺得Avira原廠是個沒什麼原則的公司，大玩兩面(三面?)手法。
9 月 14th, 2009 at 9:49 am
簡單說, 別人怎麼說自己是什麼, 我們懶得再說了, 但我們自己可以肯定的是席克資訊不是 Avira 台灣代理商.